25/11/23

Denuncia para que se me abra un nuevo expediente y se me sancione

El viernes 24 de noviembre, a iniciativa de la Directora del Departamento de Filología, Carmen María Bretones Calleja, se aprobó una denuncia contra mí para trasladarla al nuevo Rector José Joaquín Céspedes por supuestas faltas muy graves de difamación, acoso, amenazas y coacciones.

Las graves acusaciones contra mi persona son a propósito de mis denuncias públicas de la endogamia que entiendo que se fomenta en el seno de mi Departamento, mi denuncia de que no se quiso tratar la situación del pueblo palestino en Consejo de Departamento y la mediación que solicité para que se desbloqueara la concesión de una licencia de 10 días para una estancia de investigación y unas conferencias en Alejandría y El Cairo, que han tenido mucho éxito y que darán importantes frutos. No me extrañaría que también tengan que ver con mi análisis del resultado de las elecciones a rector (Quien parte y reparte se lleva la mejor parte) pues tengo la sensación de que la denuncia viene orquestada desde altas instancias.

La actitud de la Directora Carmen María Bretones, quien nada mas iniciar la reunión declaró, textualmente, “la reunión va a ser rápida. Tenemos otras obligaciones (tenía otros actos media hora después del inicio de la reunión), “vamos a intentar que sea lo más breve posible”, “está muy claro lo que se ha expresado en el documento”. Curiosamente, decía que lo que se aprobaba “no era una denuncia”, sino que “se han expuesto unos hechos objetivos y que se quiere que las autoridades los conozcan porque son hechos importantes”. Todo ello con la indefensión en la que se me dejó pues no quería que hubiera tiempo para que yo argumentara en detalle contra la denuncia.

Efectivamente, Carmen M. Bretones pidió brevedad y concisión en las intervenciones y en la mía me interrumpió en varias ocasiones para no dejarme hablar sobre determinadas cuestiones de lo que se me acusa. Y directamente se pasó a la votación en la que intervinieron 24 de los 72 miembros del Consejo de Departamento, con el resultado de un voto en contra, una abstención y 22 votos a favor de:

“solicitar el amparo del Sr. Rector de la Universidad de Almería, para que arbitre los procedimientos necesarios a fin de asegurar que la Dirección pueda ejercer sus funciones libre de amenazas y coacciones.

    Además, atendiendo a que los hechos puestos en su conocimiento podrían calificarse de faltas muy graves –a tenor del art. 7.1, letras e) y ñ), del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado–, solicitamos que, si se estima procedente, se dé traslado de ellos a la Inspección de Servicios de la Universidad de Almería, a fin de lo dispuesto en el art. 10.1 de su Reglamento.”

Antes de que se procediera a la votación, indiqué que me acojo a la ley 2/2023 de 20 de febrero, reguladora de la protección de las personas que informan sobre infracciones normativas y de lucha contra la corrupción, que ha sido promulgada por exigencia de la directiva de la Unión Europea 2019/1937, ante el hecho de que quien denunciaba corrupción terminaba defenestrado. Dado que las graves acusaciones que se me hacen son todas ellas ilícitos penales, lo que correspondería es que aquellas personas que entendieran que los he difamado, acosado, amenazado o coaccionado, lo denunciaran en el Juzgado o en la Fiscalía, para que una autoridad independiente lo juzgara y pidiera las responsabilidades oportunas, bien a mí por ser ciertas o bien al denunciante, en caso de no serlo, pero no trasladarlas a unas personas, el rector José Joaquín Céspedes y la inspectora de servicios María Belén Sainz-Cantero Caparrós, a las que yo mismo vengo denunciando por corrupción. Ambas estuvieron implicadas en la sanción de 4 años y 3 meses que me impuso Carmelo Rodríguez y que el Juzgado anuló. De hecho, el artículo 13 de la Normativa de la Inspección de Servicios establece que, ante esas denuncias de ilícitos penales han de abstenerse de actuar y, previo informe del Gabinete Jurídico, han de ponerlo en conocimiento de la Fiscalía.

Por otro lado, informé a los asistentes de que en el caso de delitos contra el derecho al honor, como la difamación que se dice que he cometido han de ser los supuestamente difamados, a título individual, los que han de acusarme y es llamativo que quieran ampararse en una denuncia colectiva del Consejo de Departamento.

Seguiré informando públicamente y valorando todo cuanto acontezca, en ejercicio de mi derecho a la libertad de expresión y de información veraz que me reconoce la Constitución, como garantía de transparencia, legalidad y responsabilidad de cada cual con sus actuaciones.


26/10/23

¿Hay humanidad en la Facultad de Humanidades donde trabajo y exigencia de respeto a los derechos humanos en las autoridades de la Universidad de Almería?

 El 17 de octubre escribí a la Directora del Departamento en el que estamos los profesores de Estudios Árabes e Islámicos, entre otros, Dña. Carmen María Bretones Callejas, para que tratáramos lo que está sucediendo en Palestina y nos pronunciáramos como hemos hecho en otros temas menos transcendentales. Le escribí textualmente:

“Creo que el Departamento de Filología y los que formamos parte de él no podemos permanecer impasibles ante todo lo que está sucediendo en Palestina. Por ello, desde aquí, pido que se celebre un Consejo del Departamento para abordar el tema de la condena pública tanto de los actos terroristas de Hamás como el terrorismo de estado que está llevando a cabo en Palestina Israel con la excusa del derecho a defenderse. El perseguir a los terroristas no le da derecho a cometer el genocidio al que está sometiendo a la población palestina.

El pueblo palestino lleva décadas sufriendo el robo o la expropiación de sus tierras, el ser arrinconados en guetos y también la expulsión de su territorio, hasta llegar a la situación de sufrir en estos momentos una cruel e injustificada masacre por parte del Estado de Israel.

Solicito que Israel deje de bombardear Gaza y levante todo tipo de restricciones. Y solicito igualmente que se le exija a Israel que reconstruya todo cuanto ha destruido. Israel hasta ahora se ha beneficiado de la mayor parte de la ayuda destinada a los palestinos y destruye impunemente todo cuanto España y otros Estados han construido en Palestina. La comunidad internacional debe pedirle cuentas por ello a las autoridades israelíes así como por los crímenes contra la Humanidad que está realizando.”

La idea es que abordáramos el tema y pudiéramos tratar de consensuar una declaración con, al menos, una petición de que acabe la violencia por todas las partes de forma que no mueran más personas de forma cruel y vil.

La directora Carmen Bretones me respondió que tenía que consultarlo con la Secretaría General de la Universidad, lo cual ya es sospechoso pues en otros casos no ha habido que consultar nada y directamente se ha planteado en el Consejo del Departamento con cuestiones más baladíes.

Tras la respuesta de la Secretaría General, que no ha querido pasarme Carmen Bretones, pese a que se lo he pedido expresamente, se la solicité directamente a la instancia en la que está al frente Dña. Isabel María Ortiz Rodríguez. En este caso sí me han trasladado su contestación, que es:

"Conforme a las competencias de carácter institucional de su Consejo de Departamento, que vienen recogidas en el artículo 8.1 del Reglamento de Régimen Interno del Departamento de Filología, no aparece aquella por la que nos pregunta, ni tampoco la tiene atribuida por la Ley ni los Estatutos de la Universidad."

Tampoco tiene el Departamento, ni el Rectorado, otras muchas atribuciones y sin embargo directamente se asumen, entre ellas el apoyo a Ucrania por parte del Rectorado, recaudando incluso dinero en su apoyo. Le pedí también al actual rector, D. Carmelo Rodríguez Torreblanca, hace más de una semana que emitiera una condena de la violencia en Oriente Medio, pero no accedió.

A la vista de la contestación de la Secretaría General, la Junta de Dirección del Departamento, con argumentos variopintos, no quiere que se plantee la cuestión en el seno del Consejo del Departamento, aunque no ha sido por unanimidad, sino por mayoría. Hay quien acata en este caso lo que dice la Secretaría General (que en otros casos no), otros simplemente están en contra y listo y hay quien dice que no sirve de nada, que el conflicto palestino israelí no tiene solución. Con esto último se justifica el que Israel, que trata de mostrarse como víctima, cuando lleva mucho tiempo siendo verdugo, seguirá con la aniquilación del pueblo palestino. Ya les quitaron a la mayoría de los palestinos sus tierras, sus medios de vida tradicional y ahora les van quitando la vida, con un cerco cruel en el que los hacen agonizar.

A día de hoy, son ya más de 7.000 los palestinos asesinados por la potencia ocupante, de los que cerca de 3.000 son niños, que no es una simple cifra. Quien haya tenido niños o los tenga sabrá de su inocencia y su fragilidad, con sus ilusiones por jugar y aprender como esponjas. Cuando veo las imágenes de niños vilmente asesinados, lisiados, algunos que han perdido a sus familiares y toda la aniquilación que está realizando el Estado de Israel no puedo evitar el echarme a llorar. El otro día asesinaron vilmente a la joven escritora palestina Hiba Abu l-Nada, y ya iban 23 periodistas palestinos asesinados. Israel va contra los periodistas que son testigos y narradores de la crueldad del que se considera el pueblo elegido por Dios. Al periodista de al-Yazira Wail al-Dahduh le acaban de matar a su esposa, a su hijo e hija. Desgarra verlo enterarse de la noticia, referirse a la muerte de su familia y llorar junto al cadáver de su hijo Mahmud de 15 años, que ya no podrá ser periodista como su padre, como era su deseo, o con el cadáver de su hija de 7 años. ¿Cuáles han sido sus crímenes? ¿Ser palestinos a los que Israel quiere exterminar? Estaban refugiados en un campamento que Israel decía que era seguro.

Y esto no para. ¿No podemos hacer nada? PUES SÍ, MOSTRAR NUESTRA INDIGNACIÓN Y NUESTRA CONDENA Y EXIGIR QUE ESTO PARE DE UNA VEZ. ALZAR FUERTE LA VOZ CONTRA LA COMPLICIDAD DE NUESTRAS AUTORIDADES POR SU INACCIÓN.

Para las Sras. Carmen Bretones e Isabel María Ortiz no entra dentro de nuestra competencias ALZAR LA VOZ Y PEDIR HUMANIDAD. ¿No corre sangre por sus venas? Desde aquí les pido que recapaciten y permitan que tratemos y nos pronunciemos en nuestro departamento sobre esta barbarie. También se lo pido al Decano de la Facultad de Humanidades, D. Rafael Quirosa, quien por ser catedrático de Historia Contemporánea debe conocer bien lo que llevan sufriendo los palestinos desde hace más de siete décadas.

Es curioso, mientras escribo esto, el rector D. Carmelo Rodríguez nos manda un mensaje dentro de la Universidad ante la muerte del Doctor en Química Analítica por la UAL Ahmad al-Mughari y de gran parte de su familia, víctimas de un bombardeo en Gaza, y condena la muerte de población civil. Pero no basta con eso, CONDÉNELO PÚBLICAMENTE Y EXIJA QUE EL RESTO DE LOS RECTORES SE UNAN Y QUE LA CRUE, la Conferencia de Rectores, exija que acabe inmediatamente esta matanza y esta barbarie, aunque quien se presenta como cordero cuando es un lobo feroz los amenace con no dejarlos entrar en Israel. LA COMUNIDAD ACADÉMICA NO PUEDE ESTAR EN SILENCIO ANTE ESTOS GRAVÍSIMOS HECHOS.

¿Qué guasa es esa de pedir una pausa humanitaria para luego seguir asesinando? QUE CESEN LAS ATROCIDADES


7/10/23

Quien parte y reparte en la UAL se lleva la mejor parte

Imaginad un sistema en el que, para elegir a quien ha de gobernar, el mayor peso de la decisión lo tienen personas que han de estar cualificadas para poder decidir, y que quien durante muchos años determina quién va a ser persona cualificada es precisamente uno de los candidatos que se presenta a la elección. ¿Qué pensaríamos? ¿Acaso que es fácil amañar el resultado y muy difícil conseguir revertir la situación?

El sistema universitario en España es, en algunas cosas, perverso y uno de los grandes males, por lo que he podido comprobar fehacientemente, es la autonomía universitaria, con la que los rectores se convierten en todopoderosos señores feudales a los que solo pueden controlar los jueces y ya sabemos cómo funciona la justicia en España. Por lo pronto, más que lenta y … (es tema para analizar detenidamente).

Siempre he pensado que lo importante no es quién gobierne sino cómo lo haga y que deberíamos de trabajar para que los cargos fueran realmente cargas para que se actuase con plena responsabilidad y asunción de la misma. Y para ello debemos trabajar, para que nuestros gobernantes no tengan un poder desmesurado, sino para que existan múltiples medios de control que eviten que quien tenga el poder tenga también la potestad de hacer lo que se le antoje, lo cual es arbitrariedad y se supone (e insisto en lo de que se supone) que, por nuestra Constitución, los poderes públicos la tienen vedada.

Mejor que baje al tema que nos ocupa, un análisis de las recientes elecciones a Rector en la Universidad de Almería.

Se han presentado dos candidatos: José Joaquín Céspedes, durante mucho tiempo todopoderoso vicerrector de Ordenación Académica, Profesorado o como se le quiera llamar (el que reparte el bacalao, en román paladino, lo que habla cada cual con su vecino) y Diego Valera, el que durante algún tiempo fue vicerrector de investigación. La cuestión ha estado muy bipolarizada y ha llegado a extremos inauditos saliendo a flote algunas de las fuertes corrientes subterráneas.

Quise vivir el final de la jornada electoral como observador de lo que sucedía. Decidí votar a penúltima hora y quedarme a ver cómo se desarrollaba y cómo se vivía el desenlace de la película.

La animación de la votación debió ser por la mañana, pues a esas horas vespertinas ya eran pocos los que votaban, aunque la sala estaba llena de gente. Era grande la expectación. La participación ha sido variopinta, como siempre, pero mayor que en otras elecciones. En el PDI funcionario, aunque oficialmente haya votado el 96%, el caso es que, al ser el sector donde ha triunfado el voto por correo, más del 10%, la participación ha rozado el pleno porque un porcentaje superior al 2% no ha sabido votar (no han firmado en el cierre del sobre que contenía el otro sobre con la papeleta, no han incluido copia del DNI...) y se ha considerado que no han emitido su voto, por lo que no se ha contabilizado en ese 96%.

La participación desciende al 82,5% y 75% en los sectores del resto de PDI y del Personal Investigador, respectivamente, para aumentar, como es ya norma, en el sector del Personal de Administración y Servicios, al 88%. Es en este sector en el que hay más votos en blanco y nulos (en torno al 6%) y no porque no sepan votar, sino que parece intencionado. En la mesa del PAS Diego Valera ha obtenido un 53% mientras que José Céspedes un 43%. Sin embargo, en el cómputo general el resultado ha sido un 42,1% del primero frente a un 55,8% del último. Me comentaba uno que siempre los resultados de este sector son contrarios al que termina saliendo. No creo que sea porque "no sepan votar"; seguramente nos equivocamos el resto, pues los del PAS son los que mejor conocen la UAL y más trabajan en ella.

Una de las cosas más llamativas ha sido la alta participación de los estudiantes, aunque haya supuesto un 20,9% de los 12.318 alumnos contabilizados en el censo. En este sector es donde se constata una mayor manipulación, con un fuerte peso de asociaciones controladas y dirigidas. Es para dedicarles un estudio y analizar hasta cómo los partidos políticos preparan a sus cachorros llegando a límites vergonzosos.

La impresión que tuve al observar el ambiente general antes del cierre de las urnas era que parecía que tenía muchas posibilidades de ganar el candidato no oficialista y ello porque sus interventores, con sus tarjetas azules, se significaban mayoritariamente, mientras que los de las tarjetas blancas del candidato continuista no abundaban. Esto contrastó con lo que sucedía a medida que se iban conociendo los resultados de las mesas, especialmente al cerrarse la última de ellas, la que iba a determinar el resultado, la del PDI Permanente, pues de pronto afloró la alegría de los partidarios de Pepe Céspedes, que parecía que habían estado ocultos. Me pareció que durante la mayor parte del día habían estado acongojados porque pensaban que se les escapaban las elecciones; de ahí que su alegría se desbordara tras los resultados.

Desde mi punto de vista, es preciso relativizar todo y trabajar para que no sea tan importante qué persona esté al frente del rectorado. Hemos de hacerlo tanto desde dentro como desde fuera. En mi caso desde dentro, ya no solo como profesor, sino también en mi condición, siempre atípica, de activista sindical, y apelando a las autoridades extra universitarias o representadas en el Consejo Social para que ponderen correctamente las situaciones. Está claro que la universidad española requiere de cambios profundos, pero no para apostar por la privatización y la entrega a intereses oscuros, sino para defender un bien estratégico público como es el de la educación que debe estar al servicio de todos, con equidad y calidad y con transparencia como garantía.

Evidentemente, continuarán mis análisis y acciones con propuestas concretas que pondré encima de la mesa del nuevo rector, José Joaquín Céspedes, al que hay que felicitar recordándole también cómo ha llegado a donde ha llegado.

13/6/23

Opacidad, arbitrariedad y dejación de funciones en la UAL

La profesora Bárbara Herrero de Egaña Muñoz-Cobo, desde que entró en un concurso amañado en la Universidad de Almería (en uno de esos acuerdos que desde la Universidad Autónoma de Madrid se tenían con profesores que se prestaban a los chanchullos), se ha caracterizado por el escaqueo continuo.

Para el próximo curso 2023-2024 solicitó un año sabático, para el que hubo de presentar:

  1. Curriculum vitae resumido

  2. Documento acreditativo de la aceptación de la Universidad o Centro de Investigación de acogida en el que conste el período de duración de la estancia.

  3. Memoria de actividades científicas y de proyecto de investigación que vaya a realizar el candidato durante el período del permiso, indicando el tiempo de duración de la estancia. En el caso de que el periodo de sabático se reparta en más de una Universidad o Centro de Investigación, esta circunstancia debe figurar en la memoria de actividades propuesta y justificarse académicamente.

La Comisión de Ordenación Académica y Profesorado (COAP) informó favorablemente la concesión del año sabático el 27 de abril de 2023 y, con fecha del 3 de mayo pidió al Departamento de Filología un informe preceptivo que se había de emitir para adoptar la resolución definitiva.

La directora del Departamento trasladó el tema al área afectada, Estudios Árabes e Islámicos. En este caso, tanto la coordinadora del área, Luisa Arvide, como quien suscribe, emitimos un informe negativo dado que Bárbara Herrero de Egaña no había comunicado al área la documentación relativa a la estancia solicitada, sin indicar tampoco qué actividad académica o de formación va a llevar a cabo durante el periodo de la licencia y qué va a suponer en su promoción o preparación profesional como para dejar sus labores y responsabilidades en la Universidad de Almería. Ello va a suponer, por otro lado, una mayor carga de trabajo en el resto de miembros del área, pues el Rectorado no tiene intención de realizar contratación alguna.

El Departamento, en reunión de 11 de mayo, aprobó dar traslado del informe negativo del área al Vicerectorado, comprobándose que en la plataforma ATENEA ya asignaba 0 horas a la profesora Bárbara Herrero de Egaña, es decir que, sorprendentemente, la decisión estaba ya tomada, independientemente del informe, preceptivo, del Departamento. ¿Cómo puede ser eso si no es por una manifiesta arbitrariedad: aplicar algo que aún no ha sido aprobado?

El Vicerectorado correspondiente, que dirige Juan Manuel Ortega Egea, a la petición de la documentación presentada por Bárbara Herrero de Egaña relativa a qué centro o centros va a trasladarse, en qué fechas y para realizar qué tareas, contesta (transcribo literalmente):

“No es posible la documentación que solicita en atención a la Ley de Protección de Datos”.

Entonces, cuando se hacen pública las peticiones de estancias de investigación admitidas y denegadas con indicación de los centros y de las fechas, ¿están vulnerando la Ley de Protección de Datos? Ya solo falta que no se diga qué profesor/a va a impartir qué asignatura/s pues vulnera la Ley de Protección de Datos. En el vicerectorado del Sr. Juan Manuel Ortega Egea no se deben haber enterado de que estamos en un centro público, financiado con dinero público y realizando funciones públicas, y que las estancias en otros centros es información que debe ser pública.

Al abordar la ordenación docente del próximo curso para su aprobación en el Departamento de Filología, en reunión del 19 de mayo, me resultó muy raro el que la directora Carmen Bretones discriminara al área de Estudios Árabes e Islámicos pues en un punto del orden del día se trataba de la aprobación de la Ordenación Docente de todas las áreas menos la referida, que se trataba en un punto separado. Al llegar el momento de aprobar la ordenación docente de mi área, por más que indiqué que, como no había resolución definitiva del año sabático, lo oportuno era dar validez al acuerdo del área del 12 de abril en cuya ordenación docente aparecía la Profesora Herrero con docencia asignada, de forma que, si finalmente se resolvía la concesión de la licencia en firme, se modificaría esa ordenación docente, lo que se impuso fue la propuesta de la directora de que había que dar por hecha la concesión y si, finalmente, no se producía se modificaría esa ordenación. ¡De una lógica y legalidad aplastantes el dar por aprobado algo antes de que se apruebe pues así se puede utilizar el argumento de que ya se ha aplicado! He impugnado la Ordenación Docente ante el rector, Carmelo Rodríguez Torreblanca.

En la reunión de departamento del 12 de junio, en ruegos y preguntas, pedí información a la directora Carmen Bretones sobre la resolución definitiva del año sabático, si constaba en el Departamento y, dado que me contestó que no se sabe nada, le rogué que pidiera la información oficialmente pues, si se concede la licencia en cuestión, ha de constar en el Departamento, que es el órgano básico de docencia e investigación al que estamos adscritos los profesores, a qué centro o centros se desplazará un profesor del Departamento, en qué fechas y para desarrollar qué tareas. Directamente Carmen Bretones no accedió a mi ruego, entendiendo que no es competencia suya. ¡Muy profesional!

Acabo de comprobar que la licencia de año sabático ha sido aprobada en lo que se califica de “resolución definitiva” con fecha del 30 de mayo, con firma de Juan Manuel Ortega Egea y Miguel Ángel Gómez Márquez, de la COAP, indicándose que esa resolución definitiva no agota la vía administrativa y que cabe recurso de alzada ante el rector, Carmelo Rodríguez Torreblanca, que habrá de resolver el recurso que también presentaré.

Lo curioso del caso es que en la normativa de esa licencia se dice que la COAP elevará la propuesta de resolución al Rector y que éste “ordenará la publicación de la resolución definitiva de las licencias de larga duración objeto de esta convocatoria.”

26/5/23

La carrera universitaria y extrauniversitaria de Carina Tripiana García

Carina Tripiana García, estudiante de Historia en la Universidad de Almería, me denunció para que me sancionaran por primera vez por mi actividad docente, y ello sin haber sido nunca alumna mía ni tener conocimiento directo de los hechos acaecidos. Desde entonces, su carrera fue meteórica hasta llegar a ser representante de los alumnos en la UAL en el Consejo de Gobierno e incluso su nombre aparece ahora en la candidatura del PSOE al Ayuntamiento de Almería. ¿Este es el mundo en el que vivimos? A quienes manipulan se les premia y a quienes cumplen se les sanciona (la sanción fue anulada más de dos años después por una jueza en primera instancia y el rector Carmelo Rodríguez Torreblanca, de quien me ocuparé en otra ocasión, la recurrió y aunque está pendiente de nueva sentencia, la que ya existe se está ejecutando por lo que recuperé mi actividad docente, que es mi vocación).

Espero que el destino ponga a Carina Tripiana García en su sitio, para lo cual colaboraré con él. Nuestros actos tienen consecuencias y debemos responder ante ellos. 

Acaba de volver a presentarse en el Claustro para ser representante de los alumnos en el Consejo de Gobierno. En esta ocasión no solo no ha salido elegida, sino que ha sido la persona que ha obtenido un menor número de votos.

En el foro de opinión de la UAL, donde el ambiente está caldeado por las próximas elecciones a Rector, hubo cruce de mensajes entre diferentes alumnos en los que, sin precisión, acusaban a los candidatos, quienes aún no se han presentado, de manipulación. Una alumna acusaba a un grupo de ser del PSOE y, al parecer, estar a favor del candidato del actual rector, José Joaquín Céspedes Lorente, un pajarraco del que próximamente también me ocuparé.

29/3/23

Candidaturas a las elecciones al Claustro de la UAL

Veámos cómo se presentan las elecciones en la UAL.

Aunque sean provisionales, no es previsible que las candidaturas cambien o, al menos, lo hagan sustancialmente.

Para las 300 plazas de representantes se han presentado unas 618 candidaturas, de forma muy irregular según sectores y circunscripciones, hasta el punto de que no se cubrirán 10 puestos en el sector de estudiantes por no haberse presentado candidaturas en los grados de economía, finanzas y contabilidad e ingeniería informática y no cubrirse todas en derecho, educación primaria e ingeniería agrícola.

Un total de 60 representantes no tendrán rivales, en concreto 36 de los 59 de los estudiantes, ya restados los 10 que no se ocuparán (1 en biotecnología, ciencias ambientales, ciencias de la actividad física y del deporte, estudios ingleses, filología hispánica, fisioterapia, historia, ingeniería eléctrica, ingeniería electrónica industrial, medicina, relaciones laborales y recursos humanos, trabajo social y turismo; 2 en ingeniería agrícola, marketing e investigación de mercados y matemáticas; 3 en educación primaria y enfermería; y 4 en educación infantil) y 24 del profesorado doctor con vinculación permanente (8 de ciencias de la salud y 16 de humanidades) de los 171 que le corresponden.

En el resto (230) hay más o menos candidatos para cada plaza, sin que se pueda determinar quién se ha presentado para no tener que entrar en el sorteo de quienes han de estar en las mesas electorales.

El sector del PAS es uno de los más disputados: 136 para 39 puestos, aunque es posible que entre los 21 que no se presentan con siglas sea para evitar el engorro de estar en las mesas electorales. Con mayor número de candidatos está IGUAL-PAS, 39. Le siguen CSIF con 29, 28 CCOO y 21 MÁS-PAS. Le gana el personal investigador sin función docente en el que hay 27 candidatos para 6 plazas.

Lo más interesante es conocer las listas que funcionaran. En mi caso, a menos que me lo digan, no me enteraré hasta que analice los resultados y se vean esas listas y también las penalizaciones que hagan algunos electores a personas concretas de esas listas. Esos votos más personales son los más interesantes, como también los completamente independientes. Todo esto lo veremos más adelante.

Tengo la impresión de que si se presentan a rector varios candidatos puede haber partido y no necesariamente continuidad.

La mayor de las ausencias es la del actual rector, Carmelo Rodríguez Torreblanca. Seguro que ya tiene apalabrado otro trabajo de gran relevancia fuera de la Universidad.  Me extrañaría que volviese a sus clases. Ojalá me equivoque y le interese desarrollar su labor docente, que apenas ha podido desarrollarla con tanto cargo que ha desempeñado desde que entró apadrinado por Alfredo Martínez Almécija, según dicen algunos. Otra ausencia significativa es la de la gerente, María del Carmen Caba Pérez.

Entre los vicerrectores, no aparece el de Postgrado, Juan García García. Y entre los decanos no ha presentado su candidatura el de Ciencias Experimentales, Juan José Moreno Balcázar.

 

 


23/3/23

Elecciones a Claustro en la UAL

En la UAL han empezado procesos electorales importantes. El 27 de abril se votarán las candidaturas que se hayan presentados desde ayer 22 hasta el próximo lunes 27 de marzo. Como en ocasiones anteriores iré haciendo análisis de los resultados y qué mejor que sean comparativos con otros anteriores, a ver cómo son las evoluciones.

Para ello, copio los mensajes que mandé a la lista de opinión y de noticias en la ocasión anterior. Por cierto, han suprimido la de noticias porque las únicas noticias las pueden dar el gobierno de turno y ha quedado la de ANUNCIOS para que las únicas noticias sean las de compro, vendo, etc alguna cosa:

De: JORGE LIROLA DELGADO 

Date: mié, 13 mar 2019 a las 7:33
Subject: Previa a las elecciones a Claustro
To: <noticias@lista.ual.es>, <opinion@lista.ual.es>


Volvemos a tener elecciones a Claustro y después a Rector en la UAL. Y como sucedió en el año 2014 me gustaría hacer algunas reflexiones y análisis. Aunque será tras los resultados cuando se pueda hacer un buen análisis, adelanto ahora la previa a la vista de las candidaturas.


No viene mal leer los análisis que hice en el 2014 para ver si hemos avanzado o no:

Para empezar, se han modificado los porcentajes de los sectores y por tanto los puestos, de forma que en el PDI se pasa de 195 a 192 asientos (pero aumentan los de los PDI permanente y disminuyen los de los contratados), en el PAS aumentan de 30 a 39 y en los estudiantes desciende de 75 a 69 los puestos a cubrir.

El sistema sigue favoreciendo el que las mayorías se impongan a las minorías al poder señalarse un gran número de candidatos (esto sigue favoreciendo las mafias y los rebaños dentro de la Universidad). Parece que sigue interesando que siga siendo así y que tengamos una universidad sectaria.

Los más claros, como siempre, son los del PAS, que dicen claramente como se alinean: 29 de CCOO, 29 del CSIF, 23 de +PAS y 10 sin afiliación aparente. Imagino que las 29 plazas de CCOO coparán los primeros puestos y las 10 restantes serán de otros (¿CSIF?). Espero que estos no sean como en el sector del profesorado, donde su líder, José Antonio Torres Arriaza es una persona IMPRESENTABLE, que honra poco la representación sindical.

El profesorado, el que más poder tiene, es el más opaco, como siempre también. No sé cómo irán las listas en esta ocasión (las comentaré a posteriori pues al ver los resultados se puede observar claramente). Yo soy de los que pasa de listas y voto a unos pocos que crea que son independientes y con criterio propio (lo de poder votar hasta a 128 personas que ni conoces es una barbaridad que favorece el espíritu borreguil). En las anteriores elecciones hubo un buen número de personas que hicieron votos especiales que se salían de las listas, votando un menor número de candidatos de los máximos posibles. Ojalá aumente el porcentaje de los que así lo hicieron.

De los que fueron castigados en las anteriores elecciones, no se han presentado algunos (caso de Raúl Pérez Guerra, Juan Carrión y Pepe Guerrero), pero otros insisten en presentarte a ver si los eligen (caso de Joaquín Hernández Rodríguez). 

En el PDI suele haber mucho voto oculto y corrientes subterráneas. En ese sentido, entre las muchas cosas que me llaman la atención es que de los que controlan la Facultad de Humanidades (griego y latín) solo se presenta Javier García González, quien si no tiene un cargo es poca cosa y persona de poca altura. Normalmente, de los de Griego se presentaban también Javier Campos y Juan Luis López Cruces, generalmente en listas opuestas, aunque simplemente para garantizarse el que ganaban seguro saliera quien saliera. Tampoco se presenta "el que sabe latín" de la serie Chanchullos University.  Algo oculto hay por ahí.

El sector de estudiantes es, como suele ocurrir, el más manipulado, alineándose algunos en listas (en pie, contigo, Xti o la voz humanista) y otros sin ellas. En un elevado porcentaje saldrán los representantes automáticamente al haberse presentado los candidatos justos que han de salir. ¡Qué casualidad que se hayan presentado los exactos y que no quede ninguna vacante! A ver si sube la participación entre los estudiantes, aunque, como no habrá independientes o pocos, pues no creo que ello anime mucho a votar. Otra cosa será cuando toque elegir al Rector. 

Bueno,  hoy votaré en voto anticipado, que fue muy muy elevado en las anteriores elecciones y que parecía que era un voto cautivo. En mi caso, no es por eso, sino simplemente porque no estaré el día 20.

Espero que la gente aproveche realmente,sobre todo la jornada de reflexión, para pensar un poco sobre si nos interesa fomentar una universidad sectaria y que las autoridades sean prepotentes o que sea mejor trabajar por una universidad más limpia, sensible, solidaria y constructiva, que sea capaz de rectificar cuando se equivoque, y no sacar la apisonadora.
 
De: JORGE LIROLA DELGADO
Date: jue, 21 mar 2019 a las 12:24
Subject: Elecciones a Claustro 1
To: <noticias@lista.ual.es>, <opinion@lista.ual.es>, SECRETARIA JUNTA ELECTORAL CENTRAL <jelecto@ual.es>, Inspeccion <inspserv@ual.es>


Como adelanté, voy a hacer un análisis de las elecciones a Claustro.

Aunque me faltan algunos datos, la participación, como se esperaba, ha sido muy variopinta. Muy elevada en el sector PDI permanente, en torno al 90%, aunque no así entre el resto del PDI, un 59%, y el PI sin funciones docentes, 56%. Entre el PAS, un 76%.Y entre el alumnado, muy muy baja. No llega al 10% y, como ya dije, en muchos casos no tenían ni que votar porque se habían presentado justamente los que tenían que salir, ni más ni menos. Eso es preocupante y por eso mando también este mensaje a la Junta Electoral y a la Inspección de Servicios, pues seguramente hay mucha manipulación en el proceso electoral en el sector del alumnado, manipulación por parte de algunos profesores y creo que se debería de investigar. ¿Lo harán? Pues seguro que no. Si me lo encargaran a mí, seguramente lo detectaría. 

Entre el alumnado han salido sobre todo las listas.

Voy a centrarme en esta ocasión en el PAS, pues el PDI es más complejo.

Por un lado, aunque pueda pensarse que han funcionado las listas, dado que solo uno (Fernando Castillo) que no estuviera adscrito a una ha conseguido salir, el caso es que ninguna lista se han impuesto por completo. Esto habla, creo, bastante bien del PAS. 

Ha sido +PAS los que han conseguido sacar 18 candidatos de los 23 que se presentaban, mientras que el CSIF a 11 de 29 y CCOO solo a 9 de 29. En este último caso, José Luis Alonso Molina no ha salido por muy muy poco. ¿Habrá influido mi petición de que no se le votara por la vulneración de mis derechos que había hecho desde su puesto del Consejo de Gobierno? Quizás. En cambio, María Jesús Simón Cerezuela, que también contribuyó a pisotear mis derechos, sí ha salido y no por los pelos.

Entre quienes tienen muy buena consideración entre sus compañeros, a juzgar por los votos, son Javier Pozo, Francisco José Membrives del Pino, Beatriz Martín Calpena, María Elena Rodríguez Auñón y muy especialmente Josefina Giménez Requena, Juan Antonio Quintana y, en primer lugar y con diferencia, Armando García Fernández.

¡Enhorabuena tanto a ellos como a los que han sido elegidos!

A diferencia del PDI, entre el PAS no parece funcionar lo de presentarse para que no te toque en una mesa electoral. Todos parecen ir a intentar salir.

No sé si Manuel Torres Arriaza, del CSIF y hermano de José Antonio Torres Arriaza, es igual que su hermano en ir a por poder sin importarle pisotear los derechos de los demás. Si es así, me alegro de que no haya salido. Si no lo fuera, pues nada. Seguramente, por ir en la lista del  CSIF ha sacada un número de votos, 2/3 de los necesitaba para salir.

Aunque se diga que no, las elecciones son una especie de primarias a rector. En ese sentido, adelanto los resultados de los candidatos: Carmelo Rodríguez ha obtenido un 66,7% de los votos, mientras que Antonio Posadas un 30,9 (y me refiero solo en el sector en el que se presentaban: PDI permanente).

Seguirá... (sobre todo con el PDI). Me faltan los resultados de las mesas 2 y 5 del PDI. Si alguien me las puede fotografiar y enviar a este correo, se lo agradeceré.